Ist statischer Content wirklich wertlos?

22 Aug 2026

Prompt: In diesem Jahr war bei der Mensa Dauerausstellung zum Brutalismus Bauwerk von Walter Schrempf und Otto Herbert Hajek war ein seltsamer Effekt zu beobachten: nach vier Jahren im Google Index (66 indexierte Seiten, jedoch mit wirklich schwacher Besucherfrequenz) verschwand die Website mensa.bauarchiv.org innerhalb von sechs Monaten vollständig aus dem Google Index. Das haben wir so noch nie erlebt. Woran könnte das liegen?

Engagement-basierte Index-Bereinigung als wahrscheinlichste Ursache

Claude: "Google hat 2025 begonnen, Seiten aus dem Index zu entfernen, die kaum messbares Nutzer-Engagement erzeugen. Bei der sogenannten „Indexing Purge" im Mai/Juni 2025 wurde beobachtet, dass Google eine riesige Menge an Seiten und Inhalten aus seinem Index entfernte, die kein nennenswertes Engagement (Klicks, Suchanfragen, Impressionen) erzeugten. Bemerkenswert war dabei, dass der Index nicht die übliche Wartezeit von 1–130 Tagen einhielt, sondern Inhalte innerhalb von Tagen nach dem erneuten Crawlen aussortierte. Der Auslöser: Vor dem Core-Update im Juni 2025 wurde die Qualitätsschwelle angehoben, wodurch inaktive Seiten, die diese Schwelle nicht erreichten, deindexiert wurden.

Eine Archiv-Website zu einem einzelnen brutalistischen Bauwerk mit 66 Seiten und sehr geringem Traffic trifft dieses Profil fast idealtypisch. Aus Googles Sicht: viel Index-Speicher für Seiten, die praktisch niemand aufruft. Das langsame Ausbluten über sechs Monate – Seite für Seite bei jedem erneuten Crawl – passt genau zu diesem Mechanismus."

Die o.g. spezielle, statische Information zu einem historischen Baudenkmal ist nicht unbedingt ein populäres Thema, und wird auch unter idealen Umständen nie hohe Besucherzahlen generieren. Trotzdem haben diese Inhalte eine gewisse (akademische und kulturelle) Relevanz, weshalb sie  ja auch in diesem Kontext platziert worden sind. 

Googles Vorgehensweise ist technisch zwar nachvollziehbar, trotzdem zumindest in diesem Fall nicht sonderlich sinnvoll. Denn aus einer nicht gegebenen Findbarkeit ergeben sich noch weit weniger Aufrufe: Infolge dessen werden schrittweise Teile der Inhalte aus dem Such-Index entfernt, was noch weniger Treffer bei Suchen und damit noch weniger Besucher ergeben wird. Die Marginalisierung wird sehr schnell zur vollständigen Löschung.

Sind spezielle, statische Inhalte mit wenig Traffic völlig irrelevant?

Nein, sicherlich nicht. Aber ohne inhaltliche Bezugnahmen zu anderen Angeboten und Informationen, ohne Crosslinking, ohne aktuelle Deeplinks von aussen und vor allem wegen geringer Besucherzahlen sinkt die Bewertung durch den Google Algorithmus ins Bodenlose. Da helfen auch keine Meta-Tags, Descriptions und Keywords. Google besteht auf der Einbettung der Inhalte in einen Gesamtkontext, der erkennen lässt, dass die Inhalte für Menschen von Interesse sind – sowie auf einem kontinuierlichen, inhaltlichen Engagement.

Hey Google: Das ist so nicht richtig.

Jetzt ist eine Dokumentation zu einem Baudenkmal nebst Dauerausstellung jedoch kein altes Telefonbuch, welches man getrost zusammen mit dem Festnetztelefon in den Müll werfen dürfte. Aber alleine schon die Worte »Denkmal« und »Dauerausstellung« geben zu verstehen, dass die Inhalte wahrscheinlich langfristig vorhanden sein und sich nicht mehr großartig ändern werden (gestartet 2023, letzte Aktualisierung 2025/2026). Eine gewisse Findbarkeit im wichtigsten Such-Index ist sicherlich auch ein Kriterium für einen langfristigen Erfolg eines solchen Unterfangens. Warum also eine vollständige Entfernung?

Gemini KI hat sich anscheinend alles gemerkt, was das Baudenkmal Mensa und die Ausstellung betrifft: Seine Erbauer, sowie die WebApp, die Ausstellung, das virtuelle Modell und mehr. Zu finden in Textform gleich oben Seite 1, wenn man eine entsprechende Suche startet. Jedoch der Link zur originalen Website fehlt, und das ist ein echtes Versäumnis von Gemini, denn dort findet man die umfangreicheren originalen Informationen in Form »der digitalen Dokumentation zur brutalistischen Architektur (1965-1970) an der Universität des Saarlandes«, wie die KI treffend bemerkt. Als Quellenangaben werden hier fälschlicherweise nur verweisende Websites aufgeführt, und der Weg zur eigentlichen Information innerhalb der WebApp mensa.bauarchiv.org bleibt vollständig verbaut.

Google, bitte ändert das. Wir haben die erneute Validierung von »Gecrawlt - zurzeit nicht indexiert« in der Search Console angestossen, bringt zumindest einen Teil davon zurück! Oder gibt es etwa eine andere, vergleichbare Informnatiionsquelle zur Geschichte der Saarbrücker Mensa?

ps. Ein Tipp für Autoren

Wie man sehen kann, bekommt die KI mit ihrer Teil-Information in den Suchergebnissen die prominenteste Position. Dass dabei die Originalquelle auf der Strecke bleibt, ist weniger schön, und aus der Perspektive von Suchenden ärgerlich. Andererseits tragen die Autoren auch eine Teilschuld an der beschriebenen Misere, denn ausgebliebene inhaltliche Aktualisierungen haben ebenso wie jahrelanges Ignorieren dieser Umstände dazu beigetragen, dass dies eingetreten ist. 

Deshalb: Kontinuierliche Pflege, inhaltliche Entwicklung und Einbindung in den sich fortwährend entwickelnden gesellschaftlichen Kontext sind das Salz in der Content-Suppe. Diese tragen massiv dazu bei, im Google Index prominent zu verbleiben. Ganz nebenbei bleiben so die Inhalte lebendig, verfügbar und so wertvoll wie an ersten Tag, werden vielleicht sogar besser. MF

Zurück zur Übersichtsseite